Эксперт предложил доработать проекты конституционных законов

Казахстанский политолог Данияр Ашимбаев считает, что опубликованные проекты новых конституционных законов, разработанные для приведения законодательства в соответствие с новой Конституцией, нуждаются в дополнительной доработке. По его мнению, часть важных вопросов, связанных с обновлением системы госуправления, статусом новых институтов и работой будущего Курултая, пока прописана недостаточно подробно.

Ашимбаев отметил, что новые проекты конституционных законов во многом основаны на актах, принятых еще в 1995 году и теперь обновляемых под новые политико-правовые реалии. Однако, по его словам, за прошедшие годы в системе госуправления появились институты и практики, которые до сих пор не получили четкого законодательного оформления.

Одним из таких вопросов политолог назвал статус уполномоченных. По его словам, часть из них была учреждена законами, тогда как другие фактически существуют «в правовом вакууме», хотя создаются указами президента. Ашимбаев считает, что такие институты следовало бы прописать как минимум в законе о президенте, поскольку они не являются ни полноценными государственными органами, ни консультативно-совещательными структурами.

Отдельное внимание эксперт уделил возвращению должности вице-президента. В проекте новой Конституции этот институт был обозначен как один из ключевых элементов обновленной политической системы: вице-президент должен действовать по поручению главы государства, а в случае досрочного прекращения полномочий президента — принять на себя высшую должность.

По мнению Ашимбаева, в проектах законов необходимо точнее определить, какие правовые акты вправе принимать вице-президент, кто обеспечивает его деятельность и каков объем его полномочий. Эксперт подчеркивает, что речь идет не просто о технической должности, а о конституционном институте.

Политолог также обратил внимание на требования к президенту и вице-президенту. По его мнению, они должны быть идентичными, поскольку вице-президент потенциально может заменить главу государства. Аналогичная логика, считает Ашимбаев, должна распространяться и на других лиц, которые в определенных обстоятельствах могут временно принять полномочия президента — председателя Курултая и премьер-министра.

В этой связи эксперт предлагает предусмотреть механизм проверки таких лиц на соответствие требованиям к главе государства. По его мнению, такую проверку могли бы проводить Центральная избирательная комиссия или Конституционный суд — даже если речь идет о временном исполнении полномочий президента на несколько месяцев.

Еще один пробел, на который указал Ашимбаев, касается статуса правовых актов исполняющего обязанности президента. По его словам, в законопроектах необходимо прямо определить, какие акты может принимать и. о. главы государства и какова их юридическая сила.

Эксперт также поднял вопрос об опубликовании президентских актов. Он отметил, что в проектах есть указание на необходимость публикации нормативных правовых актов, при этом допускается возможность их засекречивания. Однако, по мнению Ашимбаева, остается неясным, как быть с указами, которые не являются секретными, но при этом не публикуются даже в изложении.

Кроме того, политолог считает необходимым систематизировать нормы об органах, подчиненных и подотчетных президенту. Сейчас, по его словам, они упоминаются в разных разделах и рубриках, тогда как логичнее было бы собрать их в единый блок и более четко формализовать порядок их создания и упразднения.

Более широкий круг замечаний Ашимбаев высказал и к проекту закона о Курултае. В новой конституционной модели Курултай должен стать однопалатным парламентом, состоящим из 145 депутатов, избираемых по пропорциональной системе.

Первый вопрос касается понятия «большинства». По словам политолога, сейчас под ним понимается партия, получившая наибольшее число мандатов. Однако на практике партия может занять первое место, набрав, например, 30–35%, но не иметь абсолютного большинства. В такой ситуации, считает Ашимбаев, большинство может быть сформировано коалицией, но в законопроекте такой вариант не отражен.

Второе замечание касается депутатской этики. Эксперт положительно оценил появление соответствующего раздела, но считает, что его необходимо дополнить нормами о недопущении социальной, гендерной, языковой или национальной розни.

Также Ашимбаев предлагает включить в закон о Курултае нормы об антикоррупционной экспертизе законодательства, взаимодействии парламента с местными представительными органами, работе депутатов с избирателями, системе приема граждан и рассмотрении обращений.

Отдельно политолог отметил норму о докладе премьер-министра, который должен заслушиваться Курултаем. По его мнению, сама идея является правильной, однако в проекте необходимо уточнить периодичность такого доклада, сроки его представления и порядок инициирования.

Еще один блок замечаний касается взаимодействия Курултая с Высшей аудиторской палатой. По словам Ашимбаева, если парламент дважды в год заслушивает отчет ВАП, логично также закрепить за ним право инициировать проведение аудита по отдельным направлениям. Эксперт отметил, что такая норма уже есть в законе о Высшей аудиторской палате, но ее следовало бы отразить и в законопроекте о Курултае.

Наконец, Ашимбаев обратил внимание на вопрос формирования аппарата нового парламента. В проекте предлагается создать аппарат Курултая на базе аппарата Мажилиса, однако, по словам политолога, остается неясным, что произойдет с аппаратом Сената. Эксперт считает, что этот вопрос важен не только с организационной, но и с социальной точки зрения, поскольку речь идет о гарантиях для квалифицированных сотрудников с большим опытом парламентской работы.

По мнению Ашимбаева, перечисленные вопросы необходимо учесть при принятии новых конституционных законов, чтобы обновленная политико-правовая система была не только формально согласована с новой Конституцией, но и работала без пробелов на практике.