В Атырау -10 
Житель Актобе оказался в центре медицинского триллера: спустя несколько недель после сложной операции на позвоночнике он самостоятельно извлек из нагноившейся раны марлевую салфетку. Несмотря на видеозаписи и заключение судмедэкспертов, полиция уже дважды прекращала уголовное дело, передает hronika.kz.
История началась в октябре 2023 года в Актюбинском медицинском центре, где мужчине удалили грыжу и установили протез межпозвоночного диска. Однако вместо выздоровления пациент получил воспаление и невыносимые боли.
"Сам себе хирург"
Почувствовав в области горла инородное тело, мужчина нащупал его и вытащил пропитанную гноем марлю. Весь процесс он заснял на видео. Судмедэксперты позже подтвердили: марля была оставлена во время операции, что и стало причиной нагноения и вреда здоровью средней тяжести.
«Имеется прямая причинная связь между нагноением раны и дефектом медпомощи. Инородное тело оставлено вследствие технической погрешности», — говорится в заключении экспертов.
Полицейские лабиринты
Несмотря на улики, расследование превратилось в бюрократический квест. Сначала дело закрыли из-за «отсутствия состава», позже — из-за истечения срока давности. Когда следственный суд отменил эти решения, полиция назначила новую экспертизу. В этот раз выводы были иными:
Врачи заявили, что такие салфетки при операциях не используют;
Эксперты посчитали, что раз марлю вытащили дома, а не в поликлинике, то «мало ли что это было»;
По документам в больнице все сошлось, а значит — вины нет.
Позиция Облздрава
В управлении здравоохранения Актюбинской области прокомментировали ситуацию, отметив, что убедительных данных о вине врачей стационара нет.
«В стационаре осуществляется строгий подсчет инвентаря. Пациент получал услуги в разных организациях. То, что турунда была удалена в домашних условиях — недопустимо. Дефектов оказания помощи не установлено», — заявили в ведомстве.
Также в управлении добавили, что случай произошел до вступления в силу закона о страховании профессиональной ответственности врачей, поэтому под независимую экспертизу в рамках новых правил он не подпадает.
Актюбинец с таким положением дел не согласен и намерен обжаловать очередное прекращение дела, настаивая на том, что видео и первичная судмедэкспертиза — неоспоримые доказательства халатности.