В Атырау -10 
Политолог Марат Шибутов опубликовал интервью о новой Конституции.
1. Согласно переходным положениям, если парламент не успеет принять конституционные законы до 1 июля, их могут ввести указами президента. Не получится ли так, что ключевые законы новой системы будут приняты без полноценного обсуждения в парламенте?
Да я думаю, что успеют. Дело в том, что там же идут поправки, а не законы с нуля, плюс основная содержательная часть уже сформирована в Конституции. Единственный закон, который будет новым – это закон о Народном совете, там реально будет сложно. Остальное – это не проблема, хотя конечно придется потрудиться.
2. С 1 июля одновременно прекращаются полномочия Сената и Мажилиса. Почему было решено полностью прекращать полномочия действующего парламента, а не проводить реформу через него?
Ну, во-первых, изменения в законодательства они сами и примут, так что реформа через них пройдет, во-вторых, как бы они существовали, если у нас будет Курултай, а не парламент? Так что все нормально.
3. Не возникает ли в этом случае период, когда старый парламент уже не работает, а новый еще не сформирован?
Этот период как раз попадает на период, когда у парламента заканчивается сессия и начинаются каникулы, так что все равно законотворчество ставилось на паузу. Поэтому этот период и был выбран, чтобы максимально эффективно использовать время – провести выборы и уже новые законы будет принимать Курултай с 1 сентября.
4. Президент говорил о сохранении мажоритарной системы выборов, но сейчас маслихаты областей и мегаполисов избираются по смешанной модели. Какая система в итоге будет закреплена?
Я думаю, что останется смешанная модель на уровне областей, а на уровне районов мажоритарная. Как вы знаете в Конституцию в раздел о местном государственном управлении и самоуправлении не вносилось изменений. Так что единственное, что может измениться – это срок полномочий председателей маслихатов, но это пока обсуждается.
5. Планируется одновременно провести выборы в Курултай и местные выборы. Но если модель выборов маслихатов пока не определена, как можно планировать эти кампании?
Не планируется. Откуда вы это взяли?
6. Новый орган - Курултай - будет утверждать премьер-министра и избирать своего спикера. Чем он принципиально будет отличаться от парламента, который прекращает существование?
Там будет одна палата вместо 2, будет 8 комитетов вместо 7, не будет одномандатников, у спикера будет три заместителя, всего будет 145 депутатов, ну и Бюро будет явно больше по количеству членов, а в комитетах больше депутатов. Вот такие отличия.
7. Как будет обеспечена политическая конкуренция при формировании Курултая, если механизм его избрания пока до конца не определен?
Как не определен? Определен – он будет по пропорциональной системе, проход при наборе 5% голосов на выборах. Партии представят партийные списки, потом в зависимости от количества набранных голосов, определят количество депутатов, которые пойдут в Курултай, ну и конкретных людей.
8. Конституция предусматривает создание Народного совета, но порядок его формирования должен определить закон. Почему этот механизм не прописан прямо в конституции?
Да, был вариант прописать его в Конституции более подробно, но не стали из-за довольно громоздкого описания. Думаю, в конституционном законе это будет лучше смотреться. Но эта сейчас самая большая задача для законотворчества.
9. Ранее говорилось, что членов Народного совета может назначать президент. Можно ли в таком случае говорить о независимости этого органа?
То, что президент кого-то назначает вовсе не гарантирует 100-процентную лояльность. Это иллюзия – вон у нас большинство оппозиционеров это бывшие чиновники, которых Нурсултан Назарбаев назначал на разные посты и даже не один раз. Весь вопрос в полномочиях органа, количество заседаний в год, обеспеченности аппаратом, отношениях с другими ветвями власти, какие именно люди его составят, и кто будет первым руководителем.
10. Конституция позволяет президенту распустить Курултай, если он дважды отклонит предложенные кандидатуры. Но одновременно президент не может распустить орган в течение года после предыдущего роспуска. Не возникает ли здесь правовая коллизия?
Я не думаю, что президент будет так часто распускать Курултай. Плюс там уже нет безусловного механизма роспуска, там есть право, которое можно реализовать, а можно и не реализовать. Так что я не думаю, что тут будет коллизия.
11. Конституция вводит один срок для председателя Верховного суда и генерального прокурора, но вопрос обнуления не прописан. Могут ли нынешние руководители начать новый срок?
Я думаю, на этот вопрос лучше получить консультацию Конституционного Суда. Но механизма обнуления в Конституции не для кого нет.
12. С июля по август президент должен переназначить или заменить ряд ключевых руководителей: председателя Верховного суда, главу Нацбанка, генпрокурора и других. Не усиливает ли это президентскую вертикаль в переходный период?
Я думаю, это играет большую роль для этих чиновников лично, но это никак не сказывается на работе органов, прямо подчиненных президенту. Для них функционально ничего не поменяется.
13. В целом новая система предполагает за несколько месяцев принять десятки законов, провести выборы и сформировать новые институты. Насколько реалистично провести такую реформу без политических и правовых рисков?
Риски бывают всегда – помните, что куча людей помирает, потому что падает в ванной или сгорает в постели от непотушенного окурка. Могут быть, конечно, какие-то небольшие ошибки в законодательстве, но, чтобы прямо рискованные ситуации – это вряд ли. Скорее скандалы и интриги будут при формировании партийных списков, но это неизбежно и только добавят интереса к выборам.
14. В новой конституции больше нет института Ассамблеи народа Казахстана. Означает ли это, что в регионах могут исчезнуть и Дома дружбы, которые работали при АНК?
У вас неверная информация – Дома дружбы принадлежат коммунальному государственному учреждению "Қоғамдық келісім", а вовсе не АНК. Они и будут также дальше работать, и предоставлять площадки и офисы для этнокультурных объединений. Там ничего не поменяется.
15. Сейчас Конституция гарантирует гражданам защиту и покровительство за границей. В новой версии остается только защита. Почему убрали слово «покровительство» и что это меняет для граждан?
Для граждан это ничего не меняет. Просто слово «покровительство» — это крайне непонятный термин в данном случае. Защита – это понятно и в рамках законодательства, а вот у покровительства такого определения нет.
16. Из Конституции убирают норму о том, что международные договоры выше национальных законов. Получается, убирается приоритет международного права. Почему?
Потому что будем честны – часть международного законодательства разрабатывается и внедряется людьми с крайне нерациональными взглядами, вроде всяких климатических обязательств и людьми с безумными взглядами, вроде сторонников бесконтрольной миграции и трансгендеров. Казахстан в этом карнавале безумия участвовать не хочет.
17. Сейчас Конституция говорит, что права и свободы человека не должны нарушать права других людей, конституционный порядок и нравственность. В новой версии добавляются ограничения — общественный порядок, здоровье граждан, нравственность общества. Зачем расширять этот перечень?
Дело в том, что появляются все больше разных психических девиаций и люди их всячески демонстрируют. Почему если один мужчина думает, что он Наполеон, то его отправляют на принудительное лечение, а если он думает, что он девочка, то мы радостно должны с этим соглашаться и оплачивать ему из бюджета операции? Нет, давайте все же следовать здравому смыслу и не будем идти на поводу девиаций.
18. Сейчас закреплено, что свобода слова и творчества гарантируется и цензура запрещена. В новой версии добавлены ограничения — честь и достоинство, здоровье граждан, нравственность и общественный порядок. Не приведет ли это к расширению ограничений свободы слова?
Нет, это больше способствует ограничению буллинга в социальных сетях. Вы же журналист, вы понимаете, что обвинения читает 10 000 человек, а опровержение 10. Людей обвиняют напрасно, их хейтят и буллят, а кто потом несет ответственность? Всех комментаторов привлекать к уголовному наказания? Нет, лучше пресекать это в корне, пока оно не расползлось.
19. В Конституцию хотят внести норму, похожую на правило Миранды — обязательное разъяснение прав при задержании. Зачем это закреплять на уровне Конституции?
Это на самом деле крайне важная штука, которая непосредственно касается очень большого количества людей. Это помогает людям реализовать свои права и свободы, которые как раз прописаны в Конституции. Без этого их реализация будет неполной – ведь далеко не все знают свои права, а вот таким образом им их будут напоминать.
20. В новой версии сохраняется право на юридическую помощь, но исчезает формулировка о бесплатной помощи. Почему убрали слово «бесплатно»? Аналогично изменили формулировки по медицине и образованию — вместо «бесплатно» теперь «не оплачивается гражданами». Почему понадобилась такая замена?
Потому что нет никакой бесплатной помощи от государства, потому что у государственного бюджета 2 статьи доходов – это наши налоги и рента от природных ресурсов. Налоги платим мы, природные богатства принадлежат нам. Государство из бюджета все оплачивает, но это наши же деньги. Это было и при СССР, это есть сейчас, так в принципе устроены все государства на этой планете. Просто где-то оплачивают больше, где-то меньше.
21. Если услуги «не оплачиваются гражданами», но финансируются из налогов, не получается ли, что люди фактически сами их оплачивают?
Ну да, так устроены государства со времен Древнего Шумера. Я, конечно, удивлен, что для вас это открытие. Это обычно рассказывают в школе на уроках.
22. В Конституции появился пункт о светском характере образования. Почему возникла необходимость отдельно это прописывать?
По простой причине – потому что расплодилось большое количество незарегистрированных религиозных образовательных учреждений. Там детей и взрослых учат религиозным нормам, при этом готовят не духовных лиц, а именно фанатиков. Это не сильно афишируется среди русскоязычного населения, но их на самом деле очень много.
23. В новой версии отдельно закрепили, что религия отделена от государства. Почему это решили дополнительно зафиксировать?
Потому что можете посмотреть комментарии к новостям своего СМИ, где затрагиваются религиозные темы. Там вы увидите кучу комментариев насчет того, что Казахстан мусульманская страна и тому подобное. А мы светское государство и это надо постоянно подтверждать.
24. Сейчас Конституция говорит о предоставлении жилья нуждающимся за доступную плату. В новой версии эту формулировку убрали. Почему отказались от понятия «доступная плата»?
Потому что непонятно, что такое «доступная плата» - для человека с зарплатой 200 000 тенге это одно, а для человека с зарплатой 500 000 тенге это другое, я уже не говорю про личные предпочтения. Поэтому и убрали.
25. При этом добавили норму, что выселение возможно только по решению суда. Это усиление гарантий или просто уточнение?
Это усиление гарантий, прежде всего для семей с детьми, чтобы не выселяли в любой момент.
26. Сейчас граждане имеют право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикеты. В новой версии остается только право на мирные собрания и добавляется ограничение по «нравственности». Это сужение права на протест?
Митинги, демонстрации, шествия и пикеты – это все вместе и называется мирные собрания. Просто заменили перечень более общим понятием. Если что, у нас есть регулирующий закон «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан» и в нем есть определение:
мирное собрание – публичное мероприятие, являющееся по своему характеру мирным, ненасильственным и невооруженным, не создающим угрозу интересам государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, защиты нравственности населения, прав и свобод других лиц, проводимое в форме собрания, митинга и демонстрации, шествия и пикетирования гражданами Республики Казахстан.
27. В проекте уточнили, что брак — это союз мужчины и женщины. Зачем понадобилось закреплять это в Конституции?
Потому что у нас и по всему миру международные организации и разные государства продвигают идею однополых браков, а исламские радикалы продвигают многоженство. И те и другие вопросы в публичном пространстве возникают постоянно. Поэтому и потребовалось внести определение.
28. Предлагается обязать НПО публиковать информацию о финансировании из-за рубежа. Это вопрос прозрачности или усиление контроля?
Это вопрос прозрачности – потому что финансирование может идти не только от иностранных юридических лиц, но и от физических лиц, в том числе и от лиц без гражданства. Пока это больше декларация о намерениях, а не реальные инструменты контроля над деятельностью НПО. К примеру, вот у нас публикуют списки получателей иностранного финансирования, но не упоминают суммы, от кого и на что шло финансирование. Но и этим НПО наши недовольны, а это наводит на определенные вопросы.
29. Сейчас в Конституции есть норма, что Казахстан не применяет вооруженную силу первым. В новой версии ее убрали. Почему отказались от этого принципа?
Потому что, если у нас упомянуто, что мы придерживаемся миролюбивой политики, это и значит, что мы ни на кого первыми нападать не будем. Так что убрали просто тавтологию.