Обыск в атырауском ЖКХ: что скрывает Антикор?

Редакция «АЖ» получила ответ от Агентства по противодействию коррупции на свои вопросы, однако этот ответ можно назвать, скорее, отпиской, чем реальным разъяснением.

Ранее редакция направила аналогичные вопросы в департамент Агентства по противодействию коррупции в Атырауской области. Ответ на эти вопросы был получен, однако департамент сослался на статью 201 Уголовно-процессуального кодекса, ограничив разглашение информации. В связи с этим, по совету пресс-службы департамента, мы перенаправили свои вопросы непосредственно в республиканский Антикор.

Напомним, 15 апреля появилась информация о том, что в Атырау был проведен обыск в городском отделе жилищно-коммунального хозяйства. Как стало известно, это связано с деятельностью руководителя отдела Мереке ЗИНУЛЛИНА. Согласно данным, полученным «АЖ», обыск был связан с отчуждением квартир, в ходе расследования были изъяты некоторые документы.

Мы направили в Агентство те же вопросы, что и в департамент. Они звучат так:

1. Было ли зарегистрировано предварительное расследование в отношении указанного должностного лица? 

2. Если да, то по какой статье Уголовного кодекса проводится расследование? 

3. Когда и где был проведен обыск? Действительно ли он был проведен 15 апреля? 

4. Какие документы или предметы были изъяты во время обыска (если это не противоречит интересам расследования)? 

5. Есть ли информация о размере причиненного ущерба или пострадавших? 

6. Применялись ли меры пресечения к подозреваемому?

Ни на один из вопросов нам не ответили.

Руководитель службы предварительных расследований Агентства по противодействию коррупции Асхат ЖАКЫПБЕКОВ ответил на запрос «АЖ» следующим образом:

«Информация, которую можно разместить в средствах массовой информации по вопросам предварительных расследований Агентства, публикуется на официальных аккаунтах Агентства в социальных сетях Facebook, Instagram, на видеохостинге YouTube и в Telegram-канале «ANTIKOR». В соответствии со статьей 201 Уголовно-процессуального кодекса другая информация не подлежит разглашению».

Подобный ответ поступил и от областного департамента Агентства по противодействию коррупции, который также сослался на статью 201 УПК и отказался предоставлять конкретную информацию. Таким образом, не было предоставлено официального разъяснения о том, было ли зарегистрировано расследование, по какой статье оно ведется, проводился ли обыск и какие документы были изъяты.

В этой ситуации возникает закономерный вопрос: если уголовное дело не было зарегистрировано, то на каком основании был проведен обыск?

Айнур САПАРОВА