Amicus curiae: Можно ли публиковать фотографию убийцы? Как Атырауский горсуд обошёл решение Конституционного суда

Атырауский городской суд удовлетворил иск приговоренного за убийство и изнасилование к пожизненному заключению Наумцева к собственнику газеты «Ак Жайык» относительно публикации 2013 года, в котором тот просит защитить его право на собственное изображение.

Это решение судьи противоречит п. п. 3 п. 1-1 ст. 14 Закона «О средствах массовой информации», который позволяет публиковать фото человека без его согласия, если это делается в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

Ранее Наумцев пытался оспорить в Конституционном суде это положение закона, но Конституционный суд противоречий с основным законом страны не нашел и признал право СМИ не спрашивать разрешения преступника на публикацию его фото.

Однако судья Атырауского городского суда с решениями Конституционного суда, по всей видимости, не согласен.

Кейс газеты «Ак Жайык»

В 2023 году Сергей Наумцев, осужденный в 2014 году к пожизненному лишению свободы за изнасилование и убийство 15-летней девочки, обратился в Конституционный суд РК с требованием признать не соответствующим Конституции п. п. 3 п. 1-1 ст. 14 закона о средствах массовой информации, который позволяет публиковать фото человека без его согласия, если это делается в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. Конституционный суд противоречий с основным законом страны не нашел и признал право СМИ не спрашивать разрешения преступника на публикацию его фото. Такой же логики придерживался и Актюбинский городской суд, который 21 сентября 2022 года отказал Наумцеву в иске о защите права на собственное изображение.

В 2024 году Наумцев подал иск к газете «Ак Жайык», перепечатавшей статью «Диапазона». И судья Атырауского городского суда Жасур Момынжанов этот иск удовлетворил, проигнорировав и постановление Конституционного суда, и постановление Верховного суда от 15 января 2016 года № 1 «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов», и п. 3 ст. 14 Закона РК “О средствах массовой информации”, и ст. 9 Закона РК “О персональных данных и их защите”.

Анализ ситуации

П. п. 3 п.1-1 ст. 14 закона о средствах массовой информации (не утерявший законную силу на момент судебных разбирательств) - норма закона, которой руководствуются журналисты, публикуя изображения всевозможных правонарушителей, которые, естественно, никогда бы добровольно не дали своего согласия на публикацию, учитывая позор и осуждение, которым они подвергаются со стороны широкой общественности за совершенные деяния. Но эта норма крайне важна для общества, сознательно ограничивающего право нарушителей на собственное изображение, чтобы потенциальные правонарушители остерегались не только определенного судом наказания, но и морального осуждения со стороны общественности, которой должно быть известно, кто именно совершил запрещенное деяние. Именно поэтому, например, Верховный суд публикует судебные акты, не скрывая фамилии правонарушителей. Такое раскрытие информации необходимо для предотвращения будущих правонарушений.

Кроме того, решение судов первой инстанции по схожим делам не могут отличаться согласно постановлению Верхового суда о «достижение единообразия судебной практики обусловлено задачами обеспечения законности, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина».

Рекомендации «Әділ сөз»

В соответствии с п. п. 3) ч. 6 ст. 438 ГПК нарушение единообразия в применении судами норм права влечет пересмотр судебного акта в кассационном порядке. Международный фонд защиты свободы слова «Әділ сөз» надеется, что Атырауский областной суд при рассмотрении дела в апелляционной инстанции исправит допущенную ошибку, восстановит законность и единообразное применение законов на территории Республики Казахстан.