Акимы: как отобрать достойных и заставить их быть ответственными?

Катастрофическая ситуация с паводками, к которой привели в том числе некомпетентность и бездействие акимов на местах, снова выводят в повестку дня вопрос о серьезном дефиците ответственности за порученную им работу и вверенное население. Неужели круг кандидатов, достойных возглавить регионы, слишком узок, что приходится выбирать из тех, кто есть? Или причина в чем-то другом? И как сделать так, чтобы акимами становились люди, для которых слова «чувство долга» - не пустой звук? Слово экспертам предоставило издание Spik.kz.

Уразгали Сельтеев, директор Института евразийской интеграции:
«Нужны профессиональные маслихаты, которые бы контролировали работу акимов»

- Уверен, что после того, как основная стадия борьбы с паводками закончится, будет жесткий «разбор полетов» в отношении акимов и министров. Это необходимо сделать. Затем, как мне кажется, президент должен инициировать две системные и большие реформы, первая из которых – административная.

В июне 2022-го, после внесения соответствующих изменений в Конституцию, мы начали реформу политической системы. Параллельно с ней и даже раньше, в апреле того же года, был издан Указ главы государства «О мерах по дебюрократизации деятельности государственного аппарата». В рамках его исполнения стартовал в том числе очередной этап децентрализации полномочий на уровне исполнительной власти: из правительства и министерств они передавались на областной уровень, а с областного на районный. Но эта передача произошла лишь на бумаге, на практике же она так и не заработала. На мой взгляд, не хватило детализации и закрепления четких механизмов. Немалая часть управленцев в центральных госорганах не понимает многих нюансов и проблем, с которыми сталкиваются в своей работе чиновники на местах.

Поэтому прежде, чем запускать большую административную реформу, необходимо провести глубинные исследования и аудит внутри госаппарата, чтобы понять и зафиксировать, почему те или иные механизмы дают сбой и кто должен за это отвечать. Но самое главное – нужно четко разграничить полномочия и зоны ответственности, закрепив и ужесточив их в правовом поле, особенно для управленческого звена. Чтобы чиновники на всех уровнях госаппарате точно знали и выполняли свои обязанности, а не перекладывали их друг на друга.

Плюс надо учесть две серьезные проблемы. Одна из них бюрократического характера – это когда чиновники ориентированы только на сроки выполнения тех или иных поручений, из-за чего страдает качество работы, особенно если она ведется в режиме цейтнота. Другая – коррупционного характера, когда все еще сохраняется множество лазеек, позволяющих госслужащим находить какую-то личную выгоду, а не заниматься решением поставленных задач. Либо когда над чиновниками довлеют вышестоящие коллеги, заставляя их что-либо делать или бездействовать.

В этом контексте, как только вода сойдёт, обязательно нужно провести тщательные расследования в зонах бедствия. Уверен, найдется много коррупционных правонарушений. Предположим, что на противопаводковые мероприятия выделялись приличные деньги. Но что дальше выяснится? К примеру, окажется, что чиновник, отвечающий за это направление в районе, хотел закупить мотопомпы и какие-то другие вещи, необходимые для противопаводковых мероприятий. Но наверняка в своих показаниях он скажет, что чиновники из области сказали ему этого не делать и закупить что-то другое. И здесь вполне можно будет установить корыстные интересы.

Также в рамках административной реформы надо сразу внедрять принципиально новую – открытую – модель государственной службы. Текущая давно себя изжила и уже непригодна.

Вторая комплексная реформа касается системы местного самоуправления. В ноябре прошлого года в пилотном режиме состоялись прямые выборы акимов районов и городов областного значения. Их результаты – это отдельный вопрос. Однако далее, скорее всего, придется ждать, когда у остальных акимов истечет срок полномочий. И только тогда в конкретном районе или городе объявят проведение прямых выборов. Считаю такой подход неоправданным – куда эффективнее будет разом избрать всех акимов районов и городов областного значения по всей стране. Причем уже в текущем году. Это будет важная электоральная кампания, которая позволит перезагрузить корпус исполнительной власти и в целом местные исполнительные органы. И это должны быть по-настоящему конкурентные и открытые выборы. Пусть люди самостоятельно выбирают себе акимов, разделяя с ними полную ответственность за положение дел и за все проблемы на своих территориях, и соответственно строго спрашивают с тех, кого избрали.

Здесь же, в рамках реформы системы местного самоуправления, должна быть проведена кардинальная институциональная реформа маслихатов. На мой взгляд, недостаточно того, что жители теперь выбирают их по смешанному принципу (на областном уровне – 50% по партийным спискам и 50% в одномандатных округах, на районном и городском уровнях – полностью в одномандатных). После мартовских выборов 2023 года эти депутаты продолжают оставаться «ручными», пассивными и, как следствие, неэффективными. Ключевая задача – вывести маслихаты из-под контроля акимов. Только будучи независимыми, они смогут качественно выполнять свои обязанности и сами контролировать работу акиматов. В регионах наконец-то должна установиться реальная система сдержек и противовесов.

И самая главная проблема заключается в том, что в маслихатах сейчас сидят люди, которые совмещают депутатскую деятельность со своей основной работой, будучи руководителями предприятий, главами крестьянских хозяйств, директорами школ, главврачами больниц и т.д. Это неправильно и недопустимо, потому что для них роль депутатов второстепенна. Нам нужны профессиональные маслихатовцы, которые, как и мажилисмены, занимались бы только депутатской работой и получали бы достойную зарплату. Многие мне возразят, что, мол, это еще одна нагрузка на бюджет, что народ не должен содержать маслихаты… Однако лишь в таких условиях они смогут всецело погрузиться в проблемы своего избирательного округа, района, города, области, держать их на постоянном контроле, глубоко изучать ситуацию и предлагать реальные меры, работать с жителями, критически подходить к вопросам формирования и распределения бюджета и т.д.

В этом случае мы получим полноценную и работающую систему местного самоуправления с максимальным включением в процесс принятия решений самих жителей через избранных ими депутатов и акимов. Важно добиться того, чтобы эти решения принимали не только акимы на свое усмотрение или в поисках выгоды для себя и узконаправленной группы лиц, как это сейчас повсеместно происходит.

Все катастрофы, кризисы, аварийные ситуации и провалы властей, в том числе бедствия из-за паводков, которые произошли в половине регионов страны, связаны в первую очередь с пробелами управленческого характера на уровне местных исполнительных органов, которые остаются у нас бесконтрольными. Считаю, такой контроль должен осуществляться как раз со стороны региональной представительной власти в лице маслихатов.

Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»:
«Необходима система ежегодного оценивания деятельности акимов»

- В Концепции развития государственного управления в РК до 2030 года ясно обозначены основные проблемные зоны данной системы. В частности, отсутствует должное взаимодействие между гражданами и государством, недостаточно эффективно осуществляется стратегическое планирование, функции госаппарата не ориентированы на потребности населения и бизнеса и т.д. Но насколько государство продвинулось на сегодня в устранении этих и иных критических моментов? Вряд ли у кого-то из его официальных представителей есть четкий ответ на этот вопрос.

Даже за весь период развития суверенного Казахстана нельзя найти идеального и безупречного главу того или иного региона. В деятельности каждого из них были и есть свои плюсы и минусы. К примеру, часто акимы, приехавшие из Астаны или других областей, справлялись с местными проблемами гораздо лучше, чем их предшественники или преемники из числа жителей соответствующих регионов. Хотя последние хорошо знакомы со здешними особенностями, живут тут вместе со своими родственниками, друзьями, коллегами и т.д., а значит, по логике вещей, им в этом смысле было легче. Также можно вспомнить немало случаев, когда акимы с большим опытом работы в центре и регионах допускали всевозможные сбои и недостатки, в итоге оставив о себе не лучшие воспоминания среди местного населения. Кроме того, кого-то из них банально подставляли подчиненные, которым были доверены важные сферы.

Судя по всему, любой руководитель, начиная с президента, проводит отбор претендентов на ту или иную должность с учетом их лояльности, с одной стороны, и компетентности, с другой. И только при наличии оптимального баланса между этими двумя качествами можно сказать, что данный отбор был относительно успешным. Хорошо уже то, что глава государства с 2022 года назначает акимов областей, городов республиканского значения и столицы посредством согласования двух или более кандидатур с соответствующими маслихатами. Депутаты, проголосовав в большинстве своем за одного из претендентов, тем самым принимают на себя часть ответственности не только за назначение нового руководителя региона, но и за его будущую деятельность. Поэтому важно открыто обсуждать достоинства и недостатки будущих акимов, задавать им любые вопросы, отстаивать свою точку зрения, особенно ели кто-то «против» данной кандидатуры, и т.д.

Что касается нижестоящих акимов, то введенная с 2021 года выборность таковых в сельских населенных пунктах и городах районного значения в силу разных обстоятельств пока еще не привела к повсеместному улучшению их деятельности. В том числе из-за несовершенства механизмов проведения выборов и взаимодействия между выборными нижестоящими и назначаемыми вышестоящими акимами. Поэтому есть смысл, во-первых, реформировать избирательную систему так, чтобы решающее слово при выдвижении кандидатов и избрании соответствующих акимов было за местным населением. А, во-вторых, принять долгожданный закон «О местном самоуправлении», прописав в нем механизм взаимодействия между акимами разных уровней на основе четкого разграничения функций и полномочий. Тем более это нужно с учетом анонсированного введения прямой выборности теперь еще и акимов районов и городов областного значения.

Целесообразно также разработать и утвердить систему ежегодного оценивания деятельности акимов всех уровней на основе конкретных индикаторов. Для этого можно использовать основные направления реализации указанной концепции, включая формирование оптимального, эффективного, клиентоориентированного и открытого госаппарата, совершенствование подходов к стратегическому и бюджетному планированию, улучшение качества человеческих ресурсов и профессионализацию госаппарата и т.д.

По результатам данной оценки можно будет принимать решение относительно дальнейшей судьбы того или иного акима. Если применительно к главам регионов решающее слово остаётся за президентом страны, то в отношении избранных акимов можно ввести процедуру их отзыва избирателями. В таком случае на эти должности будут претендовать преимущественно люди, готовые и способные получать положительные оценки за свою работу.