Дело о «кульсаринском стрелке»: Адвокат обвиняет следователя в подлоге

Атырауский адвокат Нурлан ЖОЛБОЛОВ через социальные сети обратился к председателю областного суда Маргулану БЕКТУРГАНОВУ и прокурору области Галымжану ТОГИЗБАЕВУ, а также к общественности с целью привлечь внимание к начавшемуся в областном суде апелляционному процессу по уголовному делу «кульсаринского стрелка».

АДВОКАТ ЖОЛБОЛОВ ОБВИНЯЕТ

Напомним, в мае специализированный межрайонный суд по уголовным делам Атырауской области вынес приговор по делу о массовой драке со стрельбой, произошедшей 28 августа прошлого года в городе Кульсары.

Конфликт начался после игры в футбол в мкр. Достык: несколько парней повздорили, после чего договорились встретиться для выяснения отношений у моста между 2-м и 3-м микрорайонами.

В обвинительном заключенииговорится, что житель г. Кульсары Батырханов произвел несколько выстрелов, смертельно ранив одного из противников, который, не приходя в сознание, скончался в районной больнице, и серьёзно ранив другого. Побоище прекратила появившаяся на месте полиция.

Приговором суда Батырханов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 287 («Незаконные приобретение, хранение или ношение огнестрельного оружия»), п. п. 6, 9 ч. 2 ст. 99 («Убийство, совершённое из хулиганских побуждений способом, опасным для жизни других людей»), и осужден к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Второй подсудимый, Сыдыков, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 434 УК РК («Недонесение о преступлении»), и осужден к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима.

По мнению Н.Жолболова его подзащитный Батырханов невиновен, т.к. в людей стрелял второй подсудимый – Сыдыков, который в результате незаконных действий следователей, надзиравшего за делом прокурора и судьи избежал ответственности за убийство и покушение на убийство, а ответственность в результате возложена на невиновного.

В своем видеообращении адвокат призвал председателя областного суда и прокурора области лично участвовать в апелляционном процессе и убедиться, по его мнению,в преступлениях, совершенных сотрудниками правоохранительных органов путем фальсификаций доказательств.

«Я считаю данный приговор не только незаконным, но и преступным, и уверен, что рано или поздно он будет отменен. Я утверждаю, что следователь Жылыойского РОВД А. АСЫЛБЕКОВ, который проводил расследование, изъял из уголовного дела две явки с повинной, в которой Сыдыков указал, каким образом он стрелял, в кого, сколько раз, каковы были последствиях произведенных им выстрелов. Из дела исчезли эти две явки и протокол допроса. Вместо них были вшиты другая явка с повинной и другой протокол», – заявил адвокат на видео.

По словам Жолболова, в распоряжении защиты имеется копия «первоначального» уголовного дела, которое ранее было направлено в Жылыойский районный суд для санкционирования ареста обвиняемых, за «живой» подписью Асылбекова и печатью Жылыойского РОВД на каждом листе дела, подтверждающей его подлинность. Там имеются признания Сыдыкова в том, что стрелял именно он.

«Я неоднократно обращался в ДКНБ, Национальное бюро по противодействию коррупции с заявлениями о привлечении к ответственности следователя А.Асылбекова, но ваши подчиненные изъяли эти материалы и передали в управление специальных прокуроров. Там дело расследовалось всего пять дней, и было благополучно прекращено. Между тем наличие этого уголовного дела напрямую влияло на определение невиновности моего подзащитного», – обратился адвокат к прокурору области.

БЫЛ ЛИ КОНТАКТ?

14 июня в областном суде прошло первое заседания коллегии по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Нурлана Жолболова. Тот в самом начале процесса заявил отвод председателю коллегии по уголовным делам Татти УАЛИЕВОЙ, т. к., по его словам, родственники Батырханова видели и сфотографировали, как судья Ташимов перед оглашением майского приговора с уголовным делом в руках заходил в здание облсуда (межрайонный суд по уголовным делам находится в другом конце города).

Председательствующая ответила, что не имела никакого контакта с судьей Ташимовым. После этого двое других судей из состава коллегии, Раиса АККУЛОВА и Сандугаш СУЛЕЙМЕНОВА, удалились в совещательную комнату и через некоторое время вышли с решением об отклонении ходатайства Жолболова.

После первого заседания коллегии мы спросили у адвоката осужденного Сыдыкова Тлека ХАМИТОВА, что он думает о заявлении своего коллеги о якобы имевшей место фальсификации материалов уголовного дела, ведь это непосредственно касается его подзащитного?

– Да, это касается интересов моего подзащитного, поэтому комментировать ходатайство другого адвоката я не могу. По результатам исследования материалов и доказательств суд первой инстанции уже вынес свое решение. Судьи апелляционной коллегии дадут свою оценку, – ответил Хамитов.

Мы задали несколько вопросов Н. Жолболову

– Почему вы назвали приговор, вынесенный судьей Ташимовым, «преступным»?

– А осудить невиновного – это по-вашему не преступление? Тем более судья по представленным нами доказательствам прекрасно видел, что стрелял именно Сыдыков, а не Батырханов, в том числе из видеоматериалов, где Сыдыков добровольно показывал как, где, каким образом и в кого стрелял, сопровождая это своими пояснениями.

– А каким, по вашему мнению, должен был быть приговор?

– Батырханова оправдать, а в отношении Сыдыкова – довести до сведения прокурора о необходимости дальнейшего расследования.

– Оправдать как минимум из-за того, что дело, как вы считаете, было сфальсифицировано?

– В том числе. Но по факту фальсификации должно расследоваться отдельное уголовное дело в отношении следователя Асылбекова.

– Вы не рассматриваете вопрос о том, что к убийству и к покушению на убийство причастны оба подсудимых, ведь пострадавших тоже двое?

– Это исключено, т. к. по результатам баллистической экспертизы и пояснениям эксперта КОТОВА, телесные повреждения получены одномоментно. Иными словами, оба парня пострадали от одного выстрела.

– Допрашивался ли в суде следователь Асылбеков, если да, то что он сказал?

– Никакого внятного ответа на конкретно поставленные вопросы он не дал. Он и не мог, т. к. все улики против него.

Мурат СУЛТАНГАЛИЕВ