Осетровым всё-таки труба

Алексей САФОНОВ.

Казахстан фактически уже разрешил ТШО прорыть 66-километровый судоходный канал по морскому мелководью к восточному берегу Каспия. Это ставит под удар и без того быстро сокращающиеся популяции рыбы осетровых пород и тюленей.

Такой вывод напрашивается после повторных слушаний ТОО «ТенизСервис» по Оценке воздействия на окружающую среду проекта «Маршрут транспортировки грузов (МТГ) для объектов северо-восточной части Каспийского моря. Береговые здания и сооружения с подъездной автомобильной дорогой», состоявшихся в здании областного Союза предпринимателей и работодателей.

ГДЕ РОТТЕРДАМ И ГДЕ КАСПИЙ…

На этот раз подрядчики подготовились основательно: они ответили на все вопросы, заданные в ходе круглого стола, предварявшего слушания, и те, которые были заданы непосредственно на слушаниях.

Интерес у общественности вызвала компания, проектировавшая МТГ – голландская «Виттевеен+Бос». Голландцы оказали заказчику – ТОО «ТенизСервис» – медвежью услугу, откровенно обозначив в проектной документации возможность в будущем использовать судоходный канал на Каспии для экспорта нефти.

Виттевеен+Бос Консалтинг Инжинииринг б.в. позиционирует себя на корпоративном сайте как независимая голландская компания инженеров-консультантов с долевым участием сотрудников. Основана в 1946 году. В Казахстане работает с 1997 года, на сегодня имеет три филиала: в Актау (2000 г.), Атырау (2003 г.), Алматы (2007 г.). Самые значимые объекты компании в Казахстане – проектирование искусственных островов на Кашагане. Что касается схожих с МТГ проектов, представители Виттевеен+Бос привели в пример расширение порта в Роттердаме, включавшее дноуглубительные работы и строительство причальных сооружений. Хотя параллели между хрупким в экологическом отношении Каспием и одним из крупнейших портов мира здесь мало уместны.

НЕ ПОШЛИ ПО ВПАДИНЕ

Атыраускую общественность, хорошо осведомлённую о сезонных сгонно-нагонных явлениях на Каспии, интересовало, учитывались ли они при проектировании канала. В ходе перевода выступления голландского проектировщика стало понятно, что при выборе глубины судоходного канала и разворотного бассейна они брали в расчёт средний уровень моря. По словам заместителя генерального директора ТОО «ТенизСервис» Алексея САФОНОВА, проектная глубина воды в судоходном канале – 4,8 метра, тогда как самая большая осадка у судов – 2,5 метра. Разница между этими отметками и есть «запас прочности», допуск на колебания моря, считает Сафонов.

Между тем голландские специалисты не могут не знать, что в 2012 году спроектированные ими искусственные острова A и D из-за сильного восточного ветра фактически оказались в изоляции от «большой земли». Ветер при низкой температуре отогнал воду в море и почти обнажил и без того мелководную часть этого участка Каспия, которая быстро покрылась льдом. Впрочем, как в кулуарах заявляли представители ТенизСервиса, судоходный канал, так же как и построенная ими Северо-Каспийская база реагирования на нефтяные разливы (СКЭБР), будет бездействовать в зимнее время.

А это фактически перечеркивает заявления проектантов о рентабельности проекта и будущих выгодах от участия в международной торговле.

Что касается альтернативного сухопутного пути из порта Актау до Тенгиза: по словам проектантов, его отвергли по нескольким причинам. Во-первых, невозможность транспортировки огромных модулей по дороге общего пользования. Необходимо было бы построить новую дорогу протяженностью в 770 км. Другая проблема – наличие гигантской природной впадины по пути следования, через которую из-за крутого спуска невозможно транспортировать трейлеры с модулями.

– Все эти исследования проводились на стадии разработки ТЭО. Этот маршрут был признан нерентабельным. Впадину никто нам засыпать не даст, а объехать её нереально. И ещё нюанс: маршрут пролегал бы по Актау-Бузачинскому природному заказнику, навредив здешнему богатому животному миру, – заявила представитель ТОО «Центр дистанционного зондирования и ГИС «Терра» Татьяна ШМЕЛЕВА.

ОДИН В ПОЛЕ

Бостан СУЛЕЙМЕНОВ.Самым печальным лично для меня моментом слушаний стала «презентация» подрядчиками всех подписанных различными ведомствами разрешительных документов в пользу МТГ. Несмотря на возражения своего специалиста Бостана СУЛЕЙМЕНОВА, руководство Жайык-Каспийской межобластной бассейновой инспекции рыбного хозяйства (ныне Атырауская территориальная инспекция лесного хозяйства и животного мира) просто перенаправило проект для согласования в вышестоящий Комитет. Так же поступили все другие местные природоохранные ведомства, практически переложив на плечи или на совесть столичного начальства решение судьбы осетровых и тюленей («Тенгизу морской канал, осетрам и тюленям – труба»). Единственным «смелым» из чиновников на местном уровне оказался главный государственный санитарный врач Атырауской области Умирзак ЗИНУЛЛИН, присвоивший проекту МТГ не 1-ю, а всего лишь 2-ю категорию по классу экологической опасности.

Что касается Сулейменова, он, в отличие от своего руководства, лукавить не стал:

– Есть методики, по которым можно подсчитать ущерб с целью дальнейшего возмещения от уничтожения бентоса и планктона в ходе дноуглубительных работ. Что касается осетровых и тюленей, то МТГ нарушает естественные пути воспроизводства, что однозначно запрещается законом. И никаких методик по возмещению ущерба не предусмотрено. Кроме того, здесь неоднократно подчеркивалось, что это не порт, а причальное сооружение. Но что такое порт – это система причальных и береговых сооружений, можно построить волнолом, провести дополнительные дноуглубительные работы, и вот тебе порт.

Получается, можно сейчас получить добро на строительство канала, а потом возить всё, что хочешь.

Лаура СУЛЕЙМЕНОВА

Фото автора