Атырау, 29 марта 13:54
 ясноВ Атырау +4
$ 448.15
€ 483.46
₽ 4.86

"Прокурорское" дело: Чем помогла и что высветила апелляция

Фото
16 446 просмотров


Сегодня, 16 марта, коллегия по уголовным делам Атырауского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу на приговор в отношении бывшего помощника прокурора Атырауской области Лейлы СМАДЬЯРОВОЙ. Коллегия исключила из приговора по первому эпизоду квалифицирующий признак вымогательства, в остальном приговор оставлен без изменения.

Напомню, Смадьярова, дело которой  получило большой резонанс после её попытки самосожжения перед  зданием областной прокуратуры, обвинялась в суде первой инстанции по 5 эпизодам:

  • Получение взятки в сумме 2 млн. тенге за сокрытие фактов хищения товарно-материальных ценностей от начальника УГ-157/11 (женская исправительная колония) Нурзады САГИНГАЛИЕВОЙ;
  • Получение 9 июля 2015 года от Сагингалиевой 1 млн. тенге из «вымогаемых» 6 млн. тенге за непринятие мер по выявленным нарушениям в выдаче постельного белья;
  • Требование у ИП «Амангалиева Г.» 2 млн. тенге за ненаправление финансовых документов в контролирующие органы;
  • Получение 14 ноября 2015 года от Сагингалиевой тысячи долларов США за непринятие мер по факту выявленного укрытия покушения на суицид осужденной;
  • Получение в декабре 2015 года от Сагингалиевой 200 тыс. тенге за «общее покровительство».

10 февраля этого года судья городского суда № 2 Эльмира ОЙКУЛОВА признала ее виновной по всем пяти пунктам и приговорила к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима с лишением классного ранга «младший советник юстиции» и пожизненным лишением права занимать должности на госслужбе, с конфискацией имущества, добытого преступным путём. С применением Закона об амнистии в связи с 25-летием независимости РК срок был сокращен вдвое, окончательный приговор - 3 года и 6 месяцев лишения свободы. Причем суд нетрадиционно отклонил предложение прокурора об отсрочке наказания ввиду наличия малолетних детей (один из них грудной).

Адвокаты осужденной просили апелляционный суд полностью оправдать свою подзащитную.

- Все 5 эпизодов уголовного дела, квалифицированного как получение взятки Смадьяровой путем вымогательства, основаны только на показаниях Сагингалиевой и Г.Амангалиевой, других доказательств – нет! – напомнил апелляционной коллегии фабулу дела адвокат Игорь ВРАНЧЕВ.

Адвокат Игорь ВРАНЧЕВ (слева)


Действительно, это тот редкий случай, если не первый в судебной практике, когда следствием не были предъявлены суду ни вещественные доказательства преступления, ни фото- или видеосвидетельства, ни даже аудиозаписи фактов вымогательства. Однако для вынесения обвинительного приговора суду оказалось достаточно показаний группы людей, каждый из которых прямо или косвенно пострадал от профессиональной деятельности Смадьяровой в ее бытность спецпрокурором по контролю над работой исправительных учреждений Атырауской области. Адвокаты подчеркнули контекст обвинений, ставших основанием для возбуждения уголовного дела, и привели несколько доказанных фактов об отдельных персонажах дела, в котором даже против логики нет потерпевших, а только свидетели. Одну из главных ролей в деле сыграла бывший начальник женской исправительной колонии Нурзада Сагингалиева, уволенная в результате совершенных ею и выявленных Лейлой Смадьяровой многочисленных правонарушений, по которым она привлекалась в том числе к уголовной ответственности.

- Согласно ст.19 УПК никто не обязан доказывать свою невиновность, однако мы на протяжении 4 месяцев, вопреки данной норме пытались доказать непричастность Смадьяровой к инкриминируемым ей деяниям. Судом оставлена без внимания личность самой Сагингалиевой - заслуживает ли она того доверия, с которым к ней отнесся суд, приняв все её показания и доводы.  Сама Сагингалиева неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, пока не была привлечена к уголовной ответственности по четырем эпизодам, связанным с использованием бюджетных денежных средств, находящихся в её распоряжении. В то же время Смадьярова характеризовалась по месту работы только с положительной стороны; более того, именно с её приходом повысилась результативность в выявлении нарушений со стороны сотрудников ДУИС Атырауской области, - сказал на суде Вранчев. - Суд не учел и не взял во внимание материалы уголовного дела, зарегистрированного в ЕРДР за №162300131000093 в отношении Сагингалиевой, которое по моему ходатайству было истребовано, однако судья Ойкулова отказала в его исследовании, посчитав не относящимся к обвинению Смадьяровой.    

А СВИДЕТЕЛИ КТО?

Между тем, адвокаты и сейчас считают этот факт имеющим прямое отношение к делу экс-помощника прокурора.

По результатам досудебного расследования в отношении бывшего начальника женской колонии Сагингалиевой, начатого Департаментом Национального бюро по противодействию коррупции по Атырауской области 21 апреля 2016 года, в ее действиях установлены признаки злоупотребления должностными полномочиями. В течение почти года она получала свою долю «откатов» от коменданта О.МУКАНОВОЙ – та с ведома начальницы урезала норму женских гигиенических прокладок вдвое: стыдно сказать, но осужденные женщины получали по пять прокладок, а другие пять та продавала и делилась наваром.

В марте 2016 года и.о. начальника колонии незаконно перечислила ИП своей подруги Г.Амангалиевой около 424 тысяч тенге за мясо и рыбу, которое та на самом деле не поставила учреждению.

В мае того же года Сагингалиева отремонтировала на СТО по договору обслуживания служебных автомашин учреждения свою  собственную по фиктивным актам.

При проверке служебной документации, табелей и журналов были установлены еще несколько финансовых нарушений на сумму более 7 млн. тенге.

Сагингалиева была признана в качестве подозреваемой по ч. 2 ст.  361 УК РК («Злоупотребление должностными полномочиями, совершенное должностным лицом»), после чего она письменно обратилась в орган уголовного преследования и вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и раскаялась.

Департамент Нацбюро по противодействию коррупции принял решение о прекращении досудебного расследования в отношении Сагингалиевой на основании статьи 65 УК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием»). Тогда же её уволили из органов УИС с лишением специального звания «майор юстиции».      

Тем не менее, суд счел показания свидетеля Сагингалиевой «правдивыми, заслуживающими доверия, последовательными и подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств». Суд указал, что у него нет оснований не верить так же свидетелям М.Бименовой, не брезгующей продажей "сэкономленных" женских прокладок коменданту Мукановой и предпринимательнице без мяса и рыбы Амангалиевой… 



ПОКРОВИТЕЛЬСТВО БЕЗ ПОЛНОМОЧИЙ?

Адвокаты просили отмены обвинительного приговора в отношении осужденной Смадьяровой и вынесения оправдательного приговора и по ряду других факторов. Они убеждены, что в обжалуемом приговоре «выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на разрешение дела».

Они так же против формулировки «вымогательство взятки за общее покровительство».

- Это недопустимо, поскольку в данном случае суд должен был указать в приговоре, в чем оно должно было проявиться, так как покровительство или попустительство по службе предполагает благоприятное разрешение вопросов, входящих в его компетенцию. Общее покровительство по службе может проявляться в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, награждению и т.п., - заявил в суде Вранчев. - Судом не было установлено, какие последствия, в том числе угроза каким именно законным интересам предпринимательницы Амангалиевой возникли бы, если б финансовые документы были направлены в контролирующие органы. Так же не установлено, обладала ли Смадьярова возможностями, используя свое служебное положение, каким-либо образом оказать содействие Амангалиевой в развитии её коммерческой деятельности на территории исправительных учреждений Атырауской области. Смадьярова не могла вмешиваться в процедуру госзакупок, проводимых  ДУИСом, но суд оставил и этот довод без внимания.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указанные места, время и способы совершения данного уголовного правонарушения не соответствует показаниям свидетелей. Никто из свидетелей так и не смог подтвердить, что Смадьярова вымогала деньги  и что Сагингалиева передала ей деньги. Все они ссылались только на слова самой Сагингалиевой. 

СТАТУСЫ СВИДЕТЕЛЕЙ

Прокурор Лаура САМАТОВА просила апелляционную коллегию оставить приговор без изменения, но применить отсрочку исполнения наказания ввиду наличия малолетних детей.

Суд, выслушав стороны, постановил: оставить приговор в отношении Смадьяровой без изменения, но убрать пункт о вымогательстве по первому эпизоду уголовного дела из пяти.

- Что это значит для фигурантов дела, как изменит статус некоторых свидетелей? – спросила я у Вранчева.

- Для Смадьяровой ничего. Статус некоторых свидетелей действительно изменится. Это повлечет отмену ранее вынесенного постановления от 14 августа 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении Сагингалиевой, Бименовой, Мукановой по статье 367 «Дача взятки». Так как оно было прекращено по основаниям ч. 2 примечания к данной статье, по которой лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки. Отмена данного постановления повлечет за собой регистрацию уголовного дела в отношении тех, кто имел отношение к первому эпизоду помимо этих трех лиц – это те, кто якобы получали кредиты для дачи взятки - и соответственно квалификация их действиям должна быть дана по п. 1 ч. 3 статьи 367 («Дача взятки группой лиц по предварительному сговору»). По данной статье предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 40-кратной суммы взятки (это по 80 млн. тенге с каждого. – З.Б.) либо лишение свободы от 7 до 12 лет с конфискацией имущества с пожизненным лишением права занимать определенные должности (напомню, в рамках разбирательств были уволены только комендант Муканова и Сагингалиева, все остальные продолжают работать в системе исправительных учреждений. – З.Б.).

- Что намерена делать защита Смадьяровой?

- Дальше будем обжаловать, готовится кассационная жалоба в Верховный суд. Ну и будем активно наблюдать, чтобы было возбуждено уголовное дело в отношении взяткодателей по первому эпизоду.

Зульфия БАЙНЕКЕЕВА

Фото Марата ТАКУЛИНА

16 марта 2017, 22:01

Нашли ошибку? Выделите её мышью и нажмите Ctrl + Enter.

Есть, чем поделиться по теме этой статьи? Расскажите нам. Присылайте ваши новости и видео на наш WhatsApp +7 771 37 800 38 и на editor@azh.kz