Дело о «земельных митингах»: «Это всё уже было в печати»

18 ноября на процессе по делу Макса БОКАЕВА и Талгата АЯНОВА продолжилось рассмотрение ходатайств сторон. По ходатайству прокурора Касыма СЫДЫКОВА к делу были приобщены интервью Бокаева и Аянова, опубликованные 24 и 29 апреля соответственно на сайтах azh.kz («Макс Бокаев: “Не разбит ни один фонарь…"») и exclusive.kz.

Защитник Жанаргуль БОКАЕВА ходатайствовала о приобщении к делу статей «Как китайцы стали арендаторами казахстанских земель», «Чего ждать от китайской экономической экспансии в Казахстане?» и других материалов, опубликованных в СМИ в период с 2010 года, а также доклад на эту тему Международного института устойчивого развития (Канада).

- Этим мы хотим показать несостоятельность обвинения по статье 274 УК РК (распространение заведомо ложной информации), - сказала Ж. Бокаева.

- Когда несколько лет подряд эта тема обсуждалась в СМИ - прокуратура и КНБ молчали, а когда об этом написали мы с Талгатом в Фейсбуке, нас обвинили по 274-й статье. Это абсурд, - прокомментировал Макс Бокаев.

В этом ходатайстве судьёй Гульнар ДАУЛЕШОВОЙ было отказано.

Затем Ж. Бокаева попросила приобщить к делу ответы на запросы стороны защиты от Комитета по земельным ресурсам РК, Министерства инвестиций и развития и других ведомств. В этих ответах говорится, что информация о владельцах земли является закрытой и не подлежит разглашению.

- Эта информация, как и договора с крупными недропользователями, закрыта для общества. По нашему мнению, это означает, что мы не готовы к передаче земли в аренду иностранцам, потому что не сможем этот процесс контролировать. Тем самым мы хотим доказать, что позиция Бокаева и Аянова - это выражение критики, - сказала Ж. Бокаева. Судья отказала в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, судья отклонила ряд ходатайств защиты, касающихся их обращения в Конституционный Совет РК о признании незаконной статьи 10 Закона РК «О поpядке оpганизации и пpоведения миpных собpаний, митингов, шествий, пикетов и демонстpаций в РК» (там говорится, что местные представительные органы могут дополнительно регламентировать этот порядок – М. С.) и, соответственно, постановления Атырауского гормаслихата об определении мест для проведения митингов.

Со стороны защиты судье было подано ходатайство о недопустимости признания доказательствами скриншотов страниц в Фейсбуке Бокаева и Аянова, а также о незаконности постановления о негласных следственных действиях (прослушивание) в отношении Бокаева (было принято 30 сентября 2015 года) и Аянова (было принято в феврале 2016 года). По словам адвоката М. Бокаева Нурбике ЕСКЕНДИРОВОЙ, при обнаружении незаконных, по их мнению, публикаций уполномоченные органы должны были уведомить администратора сети о необходимости их удаления или ограничения доступа. Но в материалах дела нет упоминания о подобных уведомлениях. «Их не должны были сразу привлекать к уголовной ответственности», - считает Н. Ескендирова.

Это ходатайство так же было отклонено.

Мурат СУЛТАНГАЛИЕВ