Дело о «земельных митингах»: Лучшие защитники – нападающие

16 ноября рассматривались ходатайства адвокатов. Толепкали АЯНОВ выступил с ходатайством о просмотре в суде новостного материала телеканала «31», в котором высокопоставленные чиновники, в т. ч. министр национальной экономики Ерболат ДОСАЕВ, говорят о готовящейся передаче в аренду казахстанских земель в рамках внесенных изменений в Земельный кодекс РК.

Судья Гульнар ДАУЛЕШОВА:

– Мы в прошлый раз это ходатайство отклонили. То, что 1,7 млн гектаров готовилось для передачи в аренду – это общеизвестный факт, который мы неоднократно озвучивали. Поэтому в заслушивании высказываний некоторых должностных лиц, мнений корреспондентов ТВ-каналов нет необходимости.

Это возмутило Талгата АЯНОВА:

– За что меня привлекают? За то, что я повторил информацию об общеизвестном факте? Или за то, что я сказал, что землю собирались отдать в аренду Китаю? На месте Китая могли быть Россия, США. Ведь не это важно, а важно, что отдают иностранцам, а не гражданам РК.

Судья отклонила ходатайство.

Затем тот же адвокат потребовал признать уголовное преследование Макса БОКАЕВА и Талгата Аянова незаконным. По его словам, досудебное расследование в отношении них проводилось по ст. 179 УК РК («Пропаганда или публичные призывы к захвату власти»), потом его прекратили, а собранные материалы легли в основу обвинения по ст. 174 («Возбуждение социальной розни»), ст. 274 («Распространение заведомо ложной информации») и ст. 400 («Нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, пикетов, уличных шествий и демонстраций») УК РК. Это противоречит УПК. Коллегу поддержала адвокат М. Бокаева Нурбике ЕСКЕНДИРОВА. Судья постановила судьбу данного ходатайства оставить открытым – решение будет принято в ходе вынесения судебного акта.

Защитник Жанаргуль БОКАЕВА (на снимке) выступила с ходатайством о признании недопустимым доказательства в виде экспертного заключения №3535 от 20 мая 2016 года. Органом досудебного расследования был назначен ряд комплексных психолого-филологических экспертиз, с привлечением политолога и сотрудников Центра судебной экспертизы МЮ РК в г. Алматы. Объектами исследования являлись скриншоты личной страницы Макса Бокаева в социальной сети Фейсбук – 28 листов и два видеоролика.

– Нарушены законные права моего подзащитного и стороны защиты, поскольку следователь ознакомил нас с постановлением о назначении экспертизы 9 июля 2016 года, в то время как она была назначена ещё 16 мая, а 20 мая заключение экспертизы уже было подготовлено и отправлено в Атырау. Таким образом, подсудимые и сторона защиты лишились прав на отвод эксперту, отстранение от производства экспертизы и т. д. Мы хотим обратить внимание суда, что данное заключение сами эксперты в ходе допроса назвали экспертным заключением особой степени сложности. Согласно Закону «О судебно-экспертной деятельности», его сроки – до 30 суток. Между тем данная особо сложная экспертиза была выполнена за 2 дня.

Третье. Объектом исследования явился протокол осмотра интернет-страницы Макса от 16 мая. Однако, как установлено судом, к каждой странице со скриншотами следователь делал примечание, указывающее экспертам на конкретные фрагменты страницы, что нарушает объективность исследования. По словам филолога ЕСИЛЬБАЕВОЙ, материал для исследования экспертам был предоставлен 18 мая в 10 часов непосредственно следователем ДЖУМАГАЛИЕВЫМ. Между тем в суде он заявил, что по данному делу он за пределы Атырау не выезжал. На допросе психолог ЖУМАШЕВА сказала, что при исследовании опиралась на выводы филолога. Но это противоречит требованиям Закона «О судебно-экспертной деятельности» – каждый эксперт должен делать заключение самостоятельно, а не на основе выводов предыдущего эксперта. Согласно ст. 283 УПК в заключении должны быть указаны в числе прочего ФИО, образование, экспертная специальность, стаж работы по специальности, занимаемая должность. Между тем в заключении не указаны сведения об образовании, экспертная специальность и стаж эксперта-политолога Жанны БАЙСАЛБАЕВОЙ, советника по стратегическому планированию «АСК Групп». Что за предприятие, АО или ТОО? Не выяснено. Следователь показал в суде, что степень квалификации Байсалбаевой он установил в разговоре с ней по телефону. Из ответа Академии КНБ следует, что Байсалбаева ранее работала там, но сейчас не работает. Отсюда следует, что для дачи политологического заключения был привлечен заинтересованный специалист. В суде Байсалбаева не смогла принять участия якобы из-за болезни и выезда на лечение в Москву. Не проверена причина ухудшения её здоровья, имеется только ссылка на рапорт участкового инспектора полиции по Медеускому району и объяснительная её дочери. Тем самым Макс Бокаев был лишен права на отвод эксперта по вышеуказанному обстоятельству.

Большой объем исследуемого материала был на казахском языке. В заключении №3535 очевидна языковая некомпетентность Байсалбаевой. Сегодня на судебном заседании переводчик процесса лишь догадывалась о смысле написанных ею слов. Эксперт исследует слова на казахском языке без перевода и даёт научные объяснения и выводы на русском языке… Не допросив Байсалбаеву, уважаемый суд, мы не сможем убедиться в её языковой компетентности. А текст заключения говорит о её некомпетентности, – заключила адвокат Жанаргуль Бокаева.

Судья постановила и это ходатайство оставить открытым – решение будет принято в ходе вынесения судебного акта. Кроме того, судья направила запрос в Пограничную службу КНБ РК – выезжала ли Байсалбаева за пределы страны и возвратилась ли обратно.

Мурат СУЛТАНГАЛИЕВ