Один в поле воин

Самат САГИДАНОВ призывает предпринимателей Казахстана судиться с Национальной палатой

Самат САГИДАНОВ. Фото Ж.КУЖЕКОВА.Индивидуальный предприниматель Самат САГИДАНОВ из Астаны подал иск в суд с требованием отменить ежегодную выплату взносов в Национальную палату предпринимателей.

Ответчиком по исковому требованию выступает правительство РК, а третьим лицом – Национальная палата предпринимателей РК. Напомним, членские взносы были утверждены в размере 160 МРП (296 320 тенге) для субъектов среднего бизнеса и 4 400 МРП (8 148 800 тенге) для субъектов крупного бизнеса.

Наш собственный корреспондент в Астане Жасулан КУЖЕКОВ встретился с Саматом Сагидановым.

– Что толкнуло вас на такой нестандартный ход?

– В соответствии с Конституцией для граждан обязательными являются налоговые платежи, а какие либо иные платежи – незаконны и антиконституционны. Это и было законодательным обоснованием моего иска. Фактически Нацпалата дублирует традиционные государственные органы, которые живут на наши налоги.

– Но считается, что Палата лоббирует интересы бизнеса в центральных органах страны.

– Если она хочет пролоббировать интересы, допустим, табачной или алкогольной компании, то она должна постучаться к ним в дверь и сказать – «давайте мы будем защищать ваши интересы на добровольной основе, мы пролоббируем ваши интересы в Мажилисе, уменьшим для вас налоги или сделаем вам рекламу». Если она хочет лоббировать интересы нефтяных компаний – пожалуйста, ладно, но пусть заключает с ними договор и получает деньги от них. А я почему должен платить?

Ещё одной большой ошибкой Национальной Палаты предпринимателей было решение о выплате членских взносов не за счет доходов, а за счёт оборота. Они не смотрят, сколько реально денег вы заработали, они смотрят лишь на оборот денег, которые вы прогнали через ваше ТОО или ИП – плати и всё. И самое главное, палата официально создана для того, чтобы защищать интересы бизнеса, но никто не говорил, что она будет взыскивать с них дань.

– 15 сентября судья столичного экономического суда не только отказал вам в удовлетворении исковых требований. Он также отклонил ваше ходатайство рассмотреть вопрос в Конституционном совете. Представитель правительства заявил в суде, что Конституцией не установлен запрет на установление обязательных платежей, налагаемых, в том числе, и на юридических лиц.

– Это полнейший абсурд. Необходимо было удовлетворить моё ходатайство, приостановить материалы гражданского дела и направить их в Конституционный совет, потому что там могут сказать последнее слово. Почему судья принял такое решение – я не знаю. Я считаю, есть необходимость прокурорского реагирования. Более того, от меня было ходатайство в прокуратуру, чтобы они не только осуществляли надзор, но и были соистцами по моему иску. Но прокуратура ничего не сделала, чтобы стать соистцом, чтобы предотвратить расходование денег, полученных за счет членских взносов.

– Ну, я бы не сказал, что Палата совсем бездельничает. Вот сегодня в Мажилисе на заседании одной из рабочих групп, где рассматривался законопроект о недропользовании, представитель Нацпалаты выражал мнение бизнеса по данному законопроекту и занимался тем, что называется «классический лоббизм». Палата к тому же выдаёт свои заключения по изменениям в законодательстве, связанным с предпринимательством. Разве это не плюсы?

– Вы говорите об их необходимости при отсутствии этой необходимости. Во-первых, чтобы издавать законы – у нас есть депутаты. Во-вторых, если они хотят нас защищать, то они должны постучаться к нам, а не обязывать.

Есть ещё один вывод из всей этой ситуации: если вы хотите, чтобы в Казахстане развивался частный бизнес, то не вмешивайтесь. Как только мы начинаем облагать бизнесменов обязательными выплатами – начинаются проблемы. К тому же, я думаю, сумма взносов определялась с потолка. Откуда она взялась? Непонятно.

Если бизнесменам понадобится ассоциация, то они сами её создадут, сами выйдут куда надо, но нельзя обкладывать их данью, тем более что через пять лет взносы будет платить и малый бизнес!

– То, что сегодня слышу от вас, я слышал от многих других предпринимателей. Но иск подали только вы. Давайте предположим, что бизнесмены не подают в суд, потому что за Национальной Палатой они видят тени практически всемогущих людей в стране и не хотят себе лишней головной боли.

– Нет, я так не сказал бы. Мы всегда ищем себе оправдания. Хотя да, есть такие люди, которых пока до края не доведут – ничего делать не будут. Боязнь за бизнес, боязнь за будущее – всё это идет с 90-х годов. Но необходимость в отмене обязательных членских взносов – есть, и это надо делать сейчас.

– Что вы намерены делать дальше и что рекомендуете своим единомышленникам?

– Что надо сделать? Надо дать моей инициативе максимальную огласку. Во-вторых, ввиду того, что  у нас нет прецедентного права, любое ТОО может подать иск в суд и не важно, выплачивает ли взносы уже сейчас или будет платить позже. В Гражданском кодексе указана возможность права обжалования, если будут нарушаться ваши права. Думаю, что какой-нибудь судья возьмет на себя смелость и направит ходатайство в Конституционный совет. Я надеюсь, это будет.  Надо, чтобы был не один иск, а хотя бы сто.

– Как вы оцениваете перспективы своей апелляционной жалобы на решение межрайонного экономического суда города Астана?

– Конечно, тяжело судиться с правительством. Без массовой поддержки шансов мало, поэтому я и проиграл первую инстанцию. Но у меня есть ещё возможность подачи иска о непризнании Закона «О Национальной палате предпринимателей»!

– Иск о незаконности закона?

– Нет, только в части обязательности платежей. И ещё раз повторю: если будет подано двадцать или пятьдесят исков, то рано или поздно какой-то судья возьмет на себя ответственность и направит наш вопрос на рассмотрение в Конституционный совет.