Атырау, 24 декабря 01:19
 облачноВ Атырау -3
$ 523.72
€ 544.09
₽ 5.20

Суд оставил в силе решение о штрафе в 134 миллиарда

10 509 просмотров

6 июня апелляционная коллегия Атырауского Специализированного межрайонного экономического суда рассмотрела апелляционную жалобу компаний Аджип ККО и NCOCна решение суда первой инстанции о возмещении ими экологического ущерба на общую сумму 134,2 млрд тенге. Жалобу оставили без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения. 

«ОТКЛОНИЛИСЬ ОТ ПИСЬМА ДКНБ»

Напомним, в марте нынешнего года по результатам внеплановой проверки, проводившейся в период технологических сбоев на газопроводе в районе завода «Болашак», департамент экологии по Атырауской области вынес предписание Аджип ККО и NCOC о возмещении ущерба на 134,2 млрд тенге, нанесенного в результате сжигания кислого газа в объеме почти 3 млн кубов. Оба оператора Кашаганского проекта, не согласившись с результатами проверок, обратились в Специализированный межрайонный экономический суд. 29 апреля суд отказал им в удовлетворении иска, акты департамента экологии по Атырауской области были оставлены в силе.

На вчерашнем судебном заседании интересы Аджип ККО и NCOC представляла международная юридическая компания Dentons, присутствовали также сотрудники различных департаментов этих двух иностранных компаний. Сторону ответчика – департамента экологии по Атырауской области – представляли начальник  департамента Ербол КУАНОВ и главный специалист Гульмира МАДИРОВА.

Представители Аджип ККО и NCOCтребовали признать незаконными действия департамента экологии при проведении внеплановых проверок, а также признать недействительными акт о результатах проверок от 7 февраля 2014 года и само предписание о возмещении ущерба. В суде они утверждали, что оснований для назначения внеплановой проверки не было.

Проверка была проведена на основании письма ДКНБ по Атырауской области от 11 октября 2013 года.В этом письме ДКНБ просил произвести проверку по трем фактам: разливу флюида 12 сентября 2013 года, утечке сероводорода 24 сентября 2013 года и утечке сероводорода 9 октября 2013 года. Мы считаем, что департамент экологии не мог осуществлять проверочные мероприятия в отношении событий, которые не были указаны в письме ДКНБ. В частности, речь идет о событиях с 19 по 23 октября 2013 года (когда происходило сжигание газа. – С. Т.)Эти события могли быть проверены в ходе отдельный внеплановой проверки, либо они могли быть включены в объем плановой проверки, которая также проводилась ответчиком в тот момент, – сказал представитель истца. Он такжеутверждал, что при проведении проверки были превышены установленные законом сроки. 

ОШИБКА МИНЗДРАВА

Незаконным истцы считают и само предписание, т. к., по их мнению, расчёты, легшие в его основу, были сделаны с использованием данных, которые не соответствуют требованиям законодательства. В частности, они сослались на использование значения предельно допустимой концентрации (ПДК) для диоксида серы – мол, департамент экологии использовал значение 0,05 миллиграммов на куб. м, когда как норма ПДК, утвержденная законом – 0,125:  

Сумма ущерба является астрономической, она  сильно завышена, только по одному этому пункту – в два раза.

Ответчики не согласились с доводами истца. По их словам, письмо от ДКНБ поступило 11 октября, и экологи никак не могли знать, что с 19 по 23 октября произойдет сжигание кислого газа на факельной установке.

– Поскольку эти нарушения были взаимосвязаны, мы не могли их проигнорировать. Сжигание произошло на момент нашей внеплановой проверки, и в законодательстве нет требований о назначении отдельной внеплановой проверки по данному случаю, если инспектора находятся на объекте. Поэтому эти доводы заявителя считаю несостоятельными, – сказал Е. Куанов.  

По мнению ответчика, превышение сроков проверки тоже было обоснованным. По словам Куанова, во время проверки департамент экологии обратился в Аджип ККО запросом  о предоставлении поврежденного сегмента трубы. Аджип прислал ответ, что сегмент отправлен в Институт сварки в Великобританию.

В случае необходимости получения от иностранных государств документов, имеющих существенное значение в рамках проводимой проверки, действие её срока приостанавливается до получения этих данных. Отсчет срока приостановленной проверки продолжается со дня её возобновления.

Что касается ПДК – уже после суда Куанов нам пояснил, что в 2012 году в постановлении минздрава РК была ошибочно указана предельно-допустимая концентрация диоксида серы – 0,05 мг/куб. м. И уточнил, что департамент в своих расчетах использовал именно правильную, утвержденную законом величину – 0,125, пусть истцы и утверждают обратное.

Кстати, первым на ошибку минздрава указал не кто иной, как академик Муфтах ДИАРОВ. После этого министерство здравоохранения признало, что им была допущена техническая ошибка. Постановление с ошибочной нормой ПДК вышло в 2012 году, перед самым запуском Кашагана. 

КОНСОРЦИУМ «ОГОРЧЁН»

Со стороны заявителя были также претензии к выводам экологов о составе сжигаемого газа и присутствию сажи. По словам заявителя, при сжигании почти 3 млн кубометров сырого газа не было сажи, т. к. установки оснащены специальным оборудованием.

– Они говорят, что их факельное оборудование не допускает выброса сажи, что у них безсажевое горение, потому что паспорт такой, – сказал в суде Куанов.  – Но вот наглядный пример. Если на автомобиле стоит фильтр и там написано, что фильтр обеспечивает нулевой выброс, это не означает, что выброса не может быть ни при каких обстоятельствах. Есть определенные условия, при которых выброс всё равно происходит, к примеру, если на педаль газа сильно надавить. Вообще при согласовании предельно-допустимых выбросов сажа не учитывается, это остается на ответственности природопользователей. Они так и говорят, да, мы честные, выбрасывать газ на факелы в таком скоростном режиме не будем. Но у них же произошла утечка, технологический сбой. При сжигании такого огромного количества газа сажа предусматривается утвержденной методикой.

Выслушав обе стороны, апелляционная коллегия постановила: решение специализированного межрайонного экономического суда от 29 апреля оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По словам судьи Марины ЧЕРНЯХОВСКОЙ, постановление апелляционной коллегии вступило в законную силу с момента оглашения. 

– Решение вступило в силу, проигравшая сторона имеет право обжаловать его в кассационном порядке в течение 6 месяцев, – сказала судья.

В тот же день после окончания слушаний пресс-служба NCOC распространила заявление: «Мы огорчены решением суда. Оператор уверен, что NCOC и АККО действовали в соответствии с договорными и юридическими обязательствами, а также требованиями Рациональной мировой практики эксплуатации нефтяных месторождений. Консорциум категорически не согласен с налагаемыми штрафами по результатам проверки, так как Консорциум действовал в полном соответствии с выданными экологическими разрешениями. Мы будем продолжать  обжалование решений природоохранных органов в вышестоящих судебных инстанциях с использованием всех имеющихся правовых средств». 

Между тем, по словам Е. Куанова, поскольку решение суда вступило в законную силу, департамент экологии будет добиваться его исполнения.

Сауле ТАСБУЛАТОВА

Фото автора и Каната ЕЛЕУОВА

7 июня 2014, 14:41

Нашли ошибку? Выделите её мышью и нажмите Ctrl + Enter.

Есть, чем поделиться по теме этой статьи? Расскажите нам. Присылайте ваши новости и видео на наш Телеграм и на editor@azh.kz.