Про бабу-ягу и чернь с улицы

19 апреля в Атырау прошла 11-ая международная правовая конференция. Ежегодно она проводится в стенах ТОО «ТШО» и называется «Актуальные вопросы и анализ практики применения законодательства в нефтегазовой отрасли РК». Юристы, представляющие интересы различных нефтяных компаний, более всего обеспокоены несовершенством казахстанской законодательной и даже политической системы, позволяющей, по их мнению, нарушать права недропользователей.

БЕЗ «ДЬЮ ДИЛИДЖЕНС» КАК ДУРАК

Президент Казахстанской ассоциации юристов нефтегазовой отрасли, правовой советник Евразийского подразделения корпорации «Шеврон» Жумагельды ЕЛЮБАЕВ считает, что поскольку практически все операции по недропользованию являются экологически опасными, компании, желающие получить доступ к недрам, должны обязательно провести процедуру, называемую «Экологический DueDiligence» (дью дилидженс – должная добросовестность). Речь идёт о формировании объективного представления об объекте инвестирования, включающем в себя инвестиционные риски, в данном случае – экологического характера, ещё до подписания контракта.

Елюбаев привёл пример двухлетней давности, когда экологи России и Всемирного фонда дикой природы решительно выступили против планов Бритиш Петролеум и Роснефти по нефтедобыче в Карском море, в частности, в природном национальном парке «Русская Арктика». Выяснилось, что российские госорганы выдали этим компаниям лицензию без учёта особого статуса этого региона. А сами компании своевременно не провели экологический DueDiligence.

Эту ситуацию Елюбаев сравнил с историей освоения Кашаганского месторождения, в которой компании-партнёры так же, как и в первом случае, не учли жесткие экологические условия и требования, соблюдение которых обязательно, что повлекло за собой высокие финансовые затраты.

…Тут надо бы признать, что ошибку совершило и наше правительство, разрешившее разработку нефти в заповедной зоне Северного Каспия.

НЕ МЕШАЙТЕ ЖИТЬ ЮРИСТУ

Что касается взаимоотношений нефтяного бизнеса и собственно ТШО и государства, Елюбаев в своем докладе бросил камешек в огород чиновников, занимающихся вопросами охраны окружающей среды. По его мнению, они акцентируют внимание только на загрязнении природы, рассматривая недропользователя как «денежный мешок», из которого можно пополнять госбюджет.

А природоохранное законодательство и практика его применения, по словам Елюбаева, имеют в Казахстане цель «наказать природопользователя, но не восстановить и сохранить окружающую среду».

Одной из проблем, по мнению советника Шеврона, является участие в общественных слушаниях по проектам компаний «неквалифицированной, практически “уличной” общественности», играющей высокую роль в принятии решений по экологическим вопросам.

Да, «уличная общественность», наверное, представляет серьёзную проблему для юридического персонала, обслуживающего хозяев. Наверное, эта реплика адресована как раз хозяину, которому так трудно бывает объяснить, с какой публикой приходится иметь дело высококвалифицированному и преданному юристу. Но прав ли Елюбаев, оценивший роль общественности как «высокую»? Если он прав, то можно поздравить наших энпэошников «с улицы» и упрямых «неквалифицированных» академиков – ваше мнение всё-таки учитывают «при принятии решений по экологическим вопросам».

СПРОСИТЕ АБАЯ И МЭДИСОНА

Точку зрения западных бизнесменов в Казахстане, может быть, впервые так откровенно высказал заместитель генерального менеджера договорно-правового отдела ТШО Димитри СЕЛЕЦКИ (на снимке). На конференции сообщили, что он скоро переводится на работу в африканское подразделение Шеврона.

Он затронул тему избирательного отношения к недропользователям со стороны госорганов:

– Пока местные органы охраны окружающей среды и суды будут пытаться увековечить миф о том, что ТШО и подобные ему компании – это некая баба-яга от экологии, продолжая при этом игнорировать многие реальные проблемы в сфере экологии, с которыми сталкиваются многие промышленные страны, до тех пор Казахстан не сможет в полном масштабе реализовать свой потенциал.

Селецки также затронул тему верховенства права в РК, взяв за основу творчество двух исторических личностей: нашего поэта и философа Абая и одного из создателей Конституции США Джеймса МЭДИСОНА.

В частности, он привёл фрагмент из «Слов назиданий» Абая о несправедливых судах над честными людьми на степных окраинах царской России. И далее гражданин Америки рассказал немного о Мэдисоне и знаменитом принципе независимости трёх ветвей власти.

– Мэдисон и его соратники учитывали, что их конституция должна содержать не просто «пергаментные барьеры», воздвигнутые между ветвями, а иметь возможность противодействовать другим ветвям и сдерживать их, – разъяснил Селецки.

Он высказался в пользу постоянного пребывания казахстанских судей на своих должностях, чтобы они не были вовлечены в сиюминутные политические игры.

Результатом применённого в Конституции США подхода к разделению ветвей власти является верховенство права. В течение более двухсот лет Конституция последовательно обеспечивала мирный переход власти от одной соперничающей фракции к другой, ибо нацией правит закон, а не отдельные лица.

Далее Селецки задался риторическим вопросом, верховенствует ли  право в Казахстане со времен Абая?

И тут же ответил на свой вопрос в том смысле, что сделано немало, но многое ещё предстоит.

Он сослался на второе исследование инвестиционной привлекательности Казахстана, выполненное британской аудиторской компанией «Эрнст энд Янг» в 2012 году по поручению Совета иностранных инвесторов при президенте Назарбаеве.

Респонденты в качестве факторов, беспокоящих иностранных инвесторов, назвали «непоследовательное толкование законодательства и его избирательное применение, чрезмерное регулирование, завышенные требования в отношении местного содержания, коррупцию и недостаточную независимость судебной системы».

А вот интересно, что в действительности больше волнует Димитри Селецки и компанию «Шеврон»: «недостаточная независимость судебной системы» и демократических институтов в целом или «завышенные требования в отношении местного содержания».

Лаура СУЛЕЙМЕНОВА