Коттедж под нос

Шесть лет назад к БРАЖНИКОВЫМ пришли их новые соседи и попросили дать согласие на строительство пристройки без функционального изменения назначения квартиры. И те, уточнив размеры будущего крылечка (4х4 квадратных метра), по-соседски подмахнули бумагу.

«КРЫЛЕЧКО» В ДВА ЭТАЖА

Прошло четыре года, и некогда обещанное крылечко неожиданно превратилось в двухэтажный коттедж, нелепо прилепившийся к пятиэтажке в самом центре города. Теперь это уже было полноценное помещение в два полных этажа размером 13,5 на 10 метров. Его владельцы в ответ на недоуменные вопросы просто перестали здороваться.

– Здание ограничило не только пространственный обзор и фактически закрыло для нас доступ естественного света и возможность видеть улицу, но и снизило ликвидную стоимость нашей квартиры в престижном доме(речь идёт о доме-змейке по Сатпаева). Мало того, газовый котёл, установленный практически под окнами наших квартир, постоянно несётзапах газа в открытые окна, – говорят соседи.

Бражниковы и Лопытько, больше всех пострадавшие от такого соседства, обратились сначала в горакимат, чтобы удостовериться в правомерности выдачи разрешения на строительство такого помещения под окнами жилого многоквартирного дома. Оттуда пришёл ответ, который укрепил их уверенность: специальная комиссия горакимата и управления архитектурно-строительного контроля обнаружила, что вопреки выданному решению акима города владелец строения Мади КАБЗУЛЬДИНОВ выстроил дом с грубейшими нарушениями строительных и законодательных норм. Сам ГАСК с удивлением обнаружил, что вместо проектной «одноэтажной входной группы» (это и есть крыльцо) для офиса здесь вырос двухэтажный коттедж, первый этаж которого выполнял функции офиса, а второй стал продолжением расположенной в этом доме квартиры Кабзульдиновых. Что стало основанием для ГАСКа немедленно обратиться в суд с иском «О сносе незаконного строения».

Обманутые соседи Кабзульдиновых выступили в этом процессе в качестве третьих лиц. Они тоже требовали сноса строения. Их требования суд частично удовлетворил, обязав Кабзульдиновых снести часть стены их строения, поскольку выявился захват лоджии Бражниковых в размере 65 см. Решение суда вступило в законную силу 11 августа 2011 года. Но не исполнено по сей день. Аделина БРАЖНИКОВА уже второй год теребит областной департамент по исполнению судебных актов и не только:

– За это время я уже обращалась и в аппарат президента, в генеральную прокуратуру, в комитет по исполнению судебных актов министерства юстиции и даже успела съездить на приём к председателю комитета Абдикариму АКЖАНОВУ.Но все распоряжения спускались сверху в тот же областной департамент по исполнению судебных актов. К настоящему времени имущество отписано по договору дарения живущей в Талдыкоргане матери супруги фактического владельца дома, в связи с чем возникли затруднения по исполнению. Например, судоисполнители применили к ней меру воздействия в виде начисления пени за неисполнение – это уже более миллиона тенге. Но в составленном её доверителями письме 69-летняя женщина, ссылаясь на единственный доход – государственную пенсию – просит суд отменить её назначение. Но кто поверит, что квартиру, площадь которой теперь составляет около 190 квадратных метров, может содержать пенсионерка, живущая к тому же в другой области?! Просто это ещё один способ манипуляций.

«…В СВЯЗИ С ВЫЕЗДОМ ДОЛЖНИКА»

И этот способ работает, как подтверждают судоисполнители: «В ходе исполнения решения суда судебный исполнитель неоднократно выезжал по месту нахождения имущества, однако должника (Д. Раймкулову) застать не представлялось возможным в связи с выездом должника за пределы города».

Фактически судоисполнители в своем письменном ответе на редакционный запросрасписываются в собственном бессилии. Как следует из того же письма, в такой же ситуации оказалось ДВД – постановление о принудительном приводе должника в департамент по исполнению судебных актов также не исполнено, и снова в связи с отсутствием должника. Раймкуловой были отосланы почтой уведомления, но силы они не возымели, и судоисполнители не стесняются признать открыто: «…Однако решение суда до сих пор не исполнено».

Определением горсуда Раймкулова уже выплатила в доход государства 250 тысяч тенге, в её отношении направлено представление о выплате ещё 792,8 тысячи тенге, но она всё так же продолжает «злостно не исполнять решение суда», и теперь в её отношении судоисполнителями вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан.

Но вопрос остаётся открытым: когда будет исполнено решение суда?

Зульфия БАЙНЕКЕЕВА