Атырау, 19 августа 19:45
Ночью ясно+23, утром +34
Курсы Нацбанка: $ 386.82  € 428.67  P 5.86

Лёд ещё не тронулся, господа присяжные

19 августа 2010 в 00:00
Лёд ещё не тронулся,  господа присяжныеУже четвёртый год в стране работает институт суда присяжных, созданный в целях демократизации судебного процесса. Вместе тем, как показывает практика, с судом присяжных не всё идет гладко. На эту тему в областной прокуратуре прошёл брифинг.

ПОЧЕМУ ПРИСЯЖНЫЕ ТАК ПАССИВНЫ?

По словам старшего прокурора отдела облпрокуратуры по надзору за законностью рассмотрения уголовных дел в судах области Ляззат НУРМАГАМБЕТОВОЙ, в Атырау проблема номер один – это набор кворума в 25 человек основных и запасных присяжных заседателей. Формирование состава присяжных может длиться месяцами. Как известно, присяжными заседателями не могут быть лица, не достигшие 25-летнего возраста, имеющие непогашенную либо неснятую судимость, признанные судом недееспособными ли-бо ограниченно дееспособными, состоящие на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере, судьи, прокуроры, адвокаты, государственные служащие и военнослужащие, а также работники правоохранительных органов.
Списки кандидатов составляются акиматом методом случайной выборки. В итоге в них часто попадают лица, не проживающие по указанным адресам, и даже умершие. Кроме того, прокуроры отметили необычайную пассивность населения, связывая это с их слабой информированностью о суде присяжных как таковом (а труд присяжного, кстати, оплачивается в половину зарплаты профессионального судьи) или просто нежеланием работать. Так считают в надзорном органе.
А может, люди не желают участвовать в этом, зная, каково на самом деле наше правосудие? Вспомните демарш Балжан ГУБАШЕВОЙ, которая сложила с себя полномочия присяжного заседателя, не желая участвовать в суде над жителем Кульсары Асхатом СУЙЕУОВЫМ, обвиненным в убийстве («АЖ» №16 «Присяжный заседатель отказалась от участия в судебном процессе» и «Судья распустила суд присяжных»). За этот протест Губашеву оштрафовали в административном суде. Кстати, самого Суйеуова обычный, «не присяжный», суд недавно приговорил к 10 годам лишения свободы.
– Проблемой является и нарушение адвокатской этики, – отметила Л. Нурмагамбетова. – Адвокаты как частные юристы забывают о том, что они прежде всего профессиональные юристы, которые должны обеспечивать законную защиту прав обвиняемых.
Если продолжить тему скандального процесса над А. Суйеуовым, то вина его адвоката Ханагата МАШТАХОВА, по мнению суда и прокуратуры, заключалась в том, что он, не дожидаясь исхода судебного процесса, рассказал о сомнительных деталях следствия и самого суда вашему корреспонденту и якобы контактировал с присяжной Губашевой. Напомним, прокуратура инициировала в отношении Маштахова и Губашевой оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), т. е. слежку и прослушивание.
Стоит, однако, отметить, что финпол, рассмотрев частное определение суда, отказал в возбуждении против адвоката уголовного дела за отсутствием состава преступления. Более того, прокуратура – орган, на который возложена обязанность надзирать за соблюдением закона – сама его при этом и нарушила. Дело в том, что адвокату Маштахову намеревались вменить часть 1-ую статьи 339 УК РК («Воспрепятствование осуществлению правосудия»), а в статье 237 Уголовно-процессуального кодекса («Прослушивание и запись переговоров и разговоров») чётко указано, в каких случаях можно санкционировать этот вид ОРМ, т. е. адвокат под эту статью не подпадал.
Вообще с момента принятия закона о присяжных заседателях судом Атырауской области с участием присяжных рассмотрено 16 уголовных дел. Шесть дел в 2007 году в отношении 9 человек, все они осуждены по статьям «Убийство» и «Умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью». В 2008 году осуждены 14 человек, один из них, ЛЕКЕРОВ, был оправдан по ст. “Убийство”, но был осуждён по другим статьям Уголовного кодекса. В 2009 году из 10 подсудимых, пожелавших, чтобы их судьбы решали присяжные заседатели, двое – ВОЗНЮК и ШОЛАКОВ – были также оправданы. В этом году судом присяжных уже рассмотрено 6 уголовных дел, один из фигурантов по фамилии КАДЕШЕВ был приговорён к пожизненному лишению свободы, а другой, НАУРЫЗБАЕВ, сначала оправдан, однако после кассационной жалобы оправдательный вердикт был отменён, и дело направили на новое рассмотрение.

«ОНИ НЕ ХОТЯТ БРАТЬ ГРЕХ НА ДУШУ»

Выразить своё мнение о проблемах суда присяжных мы попросили адвоката Нурлана ЖОЛБОЛОВА:
– Сама идея введения института суда присяжных действительно важна и прогрессивна. Но на практике она какая-то «недоделанная» и уродливая, а Уголовно-процессуальный кодекс РК превратился в игрушку в руках правоохранительных и правоприменительных органов.
Еще до введения в действие 13-го раздела УПК, регулирующего производство по делам с участием присяжных заседателей, законопроект обсуждался среди практикующих юристов – судей, адвокатов, прокуроров. Было такое ощущение, что он весь состоит из погрешностей, законодатель не учитывал менталитет и образ мыслей населения. Он был откровенно юридически бестолковым.
Например, вместе с девятью присяжными в рассмотрении дела и вынесении вердикта участвуют двое судей, причем второй судья участвует в голосовании по вопросу виновности или невиновности подсудимого, но не имеет права подписывать приговор! Так зачем козе пятая нога?
Даже сам факт вхождения судей в совещательную комнату вместе с присяжными я бы расценил как недоверие государства присяжным, а наличие второго судьи – недоверием первому судье, и наоборот. Я считал и считаю, что раз уж мы говорим о присяжных как о представителях одного из видов государственной власти, как о форме реализации суверенитета государства и народа, как о черте, присущей демократическому сообществу, то и решение свое они должны принимать самостоятельно. Недаром же их вердикт называется вердиктом присяжных, а не вердиктом судей и присяжных. Но тем не менее, этот законопроект прошел и «успешно» работал, в результате чего, как показывает статистика, подавляющее большинство подсудимых были осуждены судом присяжных.
А последние изменения в УПК, по моему мнению, это большой шаг назад. Вот только один (а их очень много) пример: раньше решение присяжных мог отменить только Верховный Суд, а с 2010 года это может делать судья областного суда. И это прогрессивное новшество? Да и перечень оснований для отмены вердикта десяти присяжных увеличился и сравнялся с количеством оснований для отмены приговора рядового районного судьи.
Почему кандидаты в присяжные заседатели пассивны и не хотят участвовать в процессе? Практика последних лет дает основание предполагать: людей беспокоит то, что их может ожидать после участия в суде в качестве присяжных, какой, возможно, прессинг им придется испытать; не станут ли они невольными соучастниками незаконно вынесенного приговора, взяв тем самым грех на душу, и не нарушат ли этим спокойствие своей семьи и свое собственное.
Лев ГУЗИКОВ
Фото из архива “АЖ”

Нашли ошибку? Выделите её мышью и нажмите Ctrl + Enter.

Есть, чем поделиться по теме этой статьи? Расскажите нам. Присылайте ваши новости и видео на наш WhatsApp +7 707 37 300 37 и на editors@azh.kz

 

2827 просмотровНа главную Поделиться:

Подпишитесь и узнавайте о новостях первыми


На главную

Наш WhatsApp номер для новостей:
1 2 3 4